Vad var det där med högern 1938?

Jag har inte mycket övers för den här mannen.
Många av hans artiklar är helt igenom virriga, och han tillhör ytterligare en av den märkliga nya journalistiken som är så oerhört svåra att placera. Mest av allt är han tendensiös på ett oförsiktigt sätt. Karln slarvar med fakta. Vilket han gör i sin senaste inlägg om varför man skall vara snälla mot Sverigedemokraterna (och inte göra dem så ledsna i ögat) eller vad han nu tycker. Det brukar vara lite oklart när Zaremba skriver.
En favoritsysselsättning jag har är att gå igenom små detaljer som folk påstår som verkar något udda. Gå till botten med det, se vad som egentligen sägs i frågan och titta på vad de fått ideérna ifrån.
För helt plötsligt påstår han att det var moderaterna (dåvarande högerpartiet) som var först att vilja grundlagsstifta om mänskliga fri- och rättigheter i Sverige, och att socialdemokraterna arbetade mot detta. Det här är chockerande nyheter för mig. Jag har läst historia, jag har gått igenom högerns partihistoria noga, inte minst genom Bollhusmötet där många av framtida ledande högerpartister gjorde sin inledande karriär genom att vägra ett tiotal judiska läkare inträde i landet "för att inte få hit det judiska problemet". Det är också högerpartiet som drev hårdast för den tyska legationens linje med kvarstad av tidningar under andra världskriget.
Så vart har då herr Zaremba fått sin information?
1938 fanns inte heller ett gemensamt dokument om vad "mänskliga rättigheter" var för något. FN's deklaration om mänskliga rättigheter togs som bekant 1948. Innan dess fanns dokument såsom franska revolutionens "mänskliga rättigheter". Skulle högerpartiet verkligen vilja införa dem?

Bagge, en inte helt demokratisk person

Nå 1938 så motionerade högerpartiets ledare Bagge bl.a. "om införande i grundlag
av vissa av det nuvarande samhällets fundamentala principer". Alltså inte alls exakt vad det skulle innebära. Och inte alls om några allmänmänskliga rättigheter utan om just "det nuvarande samhället fundamentala principer". Motionen togs av en enhällig riksdag hursomhelst, och en utredning tillsattes. Den höll på länge, och kom att ändra form och innehåll först med 1948 års mänskliga rättigheter antagits då tanken på universella över tid alltid rådande rättigheter. Utredningar följde på utredningarna - med den stora oenigheten snarare om vad de universella rättigheterna egentligen innebär. Mellan raderna kan man ganska snart se att man från vänsterhåll var måna om föreningsrätt och yttrandefrihet - medan man från högerhåll snarare ville betona rätt att äga. Att skylla på socialdemokratiskt motstånd är faktiskt grundläggande felaktigt på många sätt.

Zaremba ljuger således. Men inget nytt där. Hitta på lite fakta hur som helst och hoppas att ingen kollar upp är väl sånt högern lever på.
Att komma med detta påstående är dock inte Zaremba först med. I en riksdagsdebatt från 1975 gör dåvarande ordförande för moderaterna - Gösta Bohman - samma sak.
Jag låter Palmes utmärkta svar avsluta mitt inlägg:

"Herr Bohman talade länge om högerpartiets och moderaternas ärorika historia i vad gäller demokratin. Han skulle ha behövt hålla på mycket längre, för det vet man ju att högern varit mot den politiska demokratin. Jag skall inte spilla ord på det, men det var ju herr Bohman som gjorde del historiska anslaget i dag genom att hänvisa till en motion från 1938 av herrar Domö och Bagge. Den motionen hindrade ju inte att höger­partiet och dess ledare tre år senare drev kravet på ett förbud mot ett politiskt parti i Sverige. Jag har väl alltid befunnit mig i debatt med det svenska kommunistpartiet, men jag skulle aldrig drömma om att införa ett förbud mot Sveriges kommunistiska parti eller vänsterpartiet kommunisterna - det gäller bådadera - att öppet verka i ett demokratiskt Sverige

Jag menar: Man skall vara litet försiktig med historien, för del var bara ett par år mellan de här fina parollerna och den verklighet som den svenska högern företrädde."