Det har talats om och om igen - att vissa saker inte får diskuteras. Att Sverigedemokraterna inte fått höras. Att invandringens "problem" inte får belysas.
Detta är fullkomligt nonsens. Dessa frågor har tvärtom skrikits ut - så till den milda grad att det hamnat på agendan fast det inte borde vara där. För att den fokuserar på helt tokiga saker. Och Sverigedemokraternas verklighetsbeskrivning blir rådande.
Ändå lyckas det om och om igen påstås att det inte får diskuteras. Den mytbildningen är faktiskt starkast, och det finns ingen som helst grund för det påståendet. Jag skulle vilja kalla det för en återskapande berättelse, där den upprepas så många gånger att den tillslut blir sann för alla. "Alla vet att det är så". Ungefär som att jorden är platt, allt är uppbyggt av fyra element och att borgarna är bra för Sverige.
En god vägledning i alla diskussioner du hör är därför följande:
Säger sig någon vara "icke PK" - så är han med all säkerhet företrädare för inskränkthet och makt och det han kommer att säga får inte argumenteras mot för då är man "bara PK". Argument spelar ingen roll för en sådan person.
Säger någon "det här får man egentligen inte säga" eller "man får egentligen inte tycka såhär" - så får man verkligen tycka just så och då sägs det hela tiden. Däremot får man inte tycka emot och alla argument emot blir fel för den personen. Han/hon ser sig själv som den tragiska martyren och alla argument emot är ett brott mot hans/hennes omnipotenta person.
Nej att frågan inte debatteras eller belyses är fullkomligt befängt vilket Mattias Tydén så skickligt beskriver idag på DN debatt. Även om han tydligen är docent vid institutet "för framtidsstudier". Jag tycker det namnet är oerhört lustigt. Men det är en bisak!
Jag tror att du ser saken annorlunda än vad ex. företrädare för SD gör. Du anser att t.ex. nyhetsartiklar om bilbränder i förorten är att tala om problemen, medan SD:aren menar att det är möjligheten att uttrycka invandringskritiska åsikter och att diskutera invandringskritiska lösningar (som ex. minskad invandring) som är att tala om problemen. Utifrån det perspektivet har båda två rätt, men kritiken mot SD blir tandlös om man pratar om olika saker.
SvaraRaderaJag vet inte hur det ser ut i din omgivning, men bland människor jag har mött så är det mycket vanligt att man undviker att uttrycka invandringskritiska åsikter för att man är rädd att stämplas som rasist (dvs. att kraftigt dömas ut socialt). När frågor ändå ställs exempelvis på insändarsidor i stil med "varför ta in så många invandrare när vi har så hög arbetslöshet?" så är det mycket ovanligt att någon försöker svara på dessa frågor. Istället brukar svaren antingen vädja till humanitär generositet eller ifrågasätta frågeställarens vandel.
Tydén skriver: "Men då är det också livsfarligt att köpa partiets problemformuleringar." vilket har sitt eko i din mening: "Och Sverigedemokraternas verklighetsbeskrivning blir rådande.". Detta är ett argument jag aldrig har förstått. Privilegiet att få ställa frågor är självklart fritt i en demokrati, även korkade sådana. Så varför ödslas det så mycket tid på att kritisera SD:s frågor, istället för att man svarar på dom och därmed visar varför SD:s svar är sämre? Om nu SD har så totalt fel som de flesta ändå är överens om, varför ska det vara så förtvivlat svårt att presentera bättre trovärdiga lösningar på problemen?
Fast nu missar du en sak ändå.
SvaraRaderaJag hör ofta upprepning av just problemformuleringen.
Och ännu oftare myten om att det inte får finnas.
Dessutom håller jag inte med om att diskussionen finns gömd hos människor och väntar på att komma fram - åsikter kommer till mellan människor.
Det är faktiskt riktigt usel argumentation att hävda sin åsikt förtryckt. Och ännu uslare att avfärda all form av annan argumentation som "bortviftande".
Den tystnande massan köper jag alltså inte per se. Den argumentationen kan man ha kring precis vilken fråga som helst.
För övrigt hänvisar jag till mina andra inlägg, särskilt http://politiskabetraktelser.blogspot.com/2010/09/det-ar-inte-er-han-menar.html
Åsikter kommer inte alltid till mellan människor, men attityder gör det. Många människor som yttras rasistiska uttalanden etc. har inte nödvändigtvis djupa rasistiska åsikter men ytliga rasistiska attityder som de har lagt sig till med i fikarummet på arbetsplatsen eller i umgängeskretsen.
SvaraRaderaI andra sammanhang är de attityderna inte socialt accepterade och då väljer man att dölja sin attityd. Det är inte samma sak som att en åsikt är förtryckt. Helt enkelt eftersom en attityd inte är samma sak som en åsikt.
Jag tror nämligen inte att alla som röstar på Sd - eller ens är med i Sd - eller som yttrar rasistiska åsikter i övrigt har djupa rasistiska (eller liknande) åsikter utan att det i många fall är ytliga attityder som man av en eller annan anledning har lagt sig till med.
Det var Tydén som lyfte upp SD:s problemformulering som ett problem. Jag kanske misstolkade dig såtillvida att du inte håller med honom om detta?
SvaraRaderaÄr det usel argumentation att hävda sin åsikt förtryckt om den faktiskt är förtryckt? Om det faktiskt runt om i landet sitter människor, som känner att de skulle vilja uttrycka invandringskritiska åsikter eller diskutera invandring och integration med en kritisk utgångspunkt, men är rädda för att göra detta pga. att de skulle stämplas som rasister (i praktiken att riskera att bli utstött), är inte det ett problem? Förtryck är ett starkt ord och lite löjligt att hävda i detta sammanhang, men det råder definitivt inte ett öppensinnat och välvilligt debattklimat i dessa frågor.
Det är en märklig och intressant historia som du länkar till. Jag tror dock att du gör samma kontraproduktiva misstag som de flesta andra SD-opponenter gör när du gör SD till roten av problemet. Jag är helt övertygad om att om det hade förts en öppen debatt där det varit fritt fram att vara invandringskritisk samt att makthavarna faktiskt hade brytt sig om att svara på frågor som "om hög arbetslöshet - varför invandring?" så hade vi sluppit de där tjugo populistiska gratisätarna i riksdagen. För de kom inte in pga. politiska visioner (SD:s s.k. "politik" är ju löjeväckande) utan de kom in för att de var de enda som "erbjöd sig" att representera invandringskritiska åsikter i politiken. Tack vare detta fick de också en gratis underdog-stämpel som de inte kommer att förlora förrän de med makt i händerna själva avslöjar sin inkompetens (som skett i kommuner där de tidigare vunnit inflytande).
Förlåt men det är bara för dumt. De har ju fått massa frågor - och som om det var huvudproblemet.
SvaraRaderaDessutom är det ju ett knäppt argument att hävda att invandringen är orsaken till arbetslösheten. Länder med liten invandring har inte mindre arbetslöshet. ELLER bättre ekonomi. Det finns överhuvudtaget inget statistiskt material som visar på något sådant sammanhang.
Det är lite som att man skulle debattera varför man har ägg i sockerkaka när det är så ont om potatis.
Jag tycker det faktiskt det är bra OM nu folk känner att det är tabu att vara rasistisk. Tyvärr är det inte tabu att känna att man kan rösta på nazianstrukna SD. Det borde det faktiskt vara.
Fler saker jag tycker det är bra att det är tabu om (oavsett vad folk tycker):
* Återinförandet av tvångssteriliseringar
* Offentliga avrättningar och tortyr i Sverige
* Rasbiologi på schemat i skolor
Fast förvisso lär vi ju snart se samtliga dessa komma tillbaka snart med sverigedemokraterna i riksdagen
"Förlåt men det är bara för dumt. De har ju fått massa frågor - och som om det var huvudproblemet."
SvaraRaderaFörlåt mig, men jag förstår inte vad du vill säga med ovanstående mening. Kan du utveckla?
Jag tror inte att särskilt många huvudsakligen beskyller invandrare för att ha skapat "den arbetslöshet vi ändå har", så att säga, även om det också är sant att en stor del invandrare både är arbetslösa och ligger trygghetssystemen till last. Den fråga många dock ställer sig är: varför ta emot ännu fler när vi redan nu har så många arbetslösa? Det handlar både om konkurrens om jobben (särskilt lågkvalificerade jobb) men också om trygghetssystemen: om människor ska leva i Sverige ska de ha samma rättigheter som övriga medborgare. Om det kommer hit stora mängder människor som inte kan klara sin egen försörjning så innebär det kostnader för staten. Varför ska vi ta den kostnaden? Det är en berättigad fråga och precis som i alla andra politiska frågor så ska makthavare kunna ställas till svars för sina beslut.
Det är tabu att vara rasistisk, och av goda anledningar. Men är man en rasist, en människa som tror att mänskligheten är indelad i raser där vissa raser enligt naturen står högre än andra raser, för att man tycker att Sverige av ekonomiska skäl bör minska ner sin invandring? Är alla anledningar att vilja minska invandring rasistiska per definition? Vet du, det riktigt sorgliga med detta ständiga svingade av ordet "rasist" som något slags bevingat slagträ är att ordet kommer urvattnas och tappa sin kraft. Varför duger inte 'främlingsfientlig' som begrepp?
Vad gäller tvångssteriliseringar, offentliga avrättningar, tortyr, och rasbiologi så är det något vi undviker att upprepa genom att minnas, genom en öppen diskussion, därför att vi vet att dessa företeelser är fel på alla sätt och vis. Det finns ingen risk med en öppen debatt kring dessa ämnen därför att för varje argument till förmån för dessa finns det hundra argument emot. Demokratin och dess öppna samtal är den främsta väktaren mot återinförandet av sådant barbari. Vad som inte är förenligt med demokrati är att inskränka det öppna samtalet, för om vi tillåter det i ett sammanhang (vem vill argumentera emot ett förbud mot rasbiologi i debatten?) så är det giltigt i alla sammanhang, och då kanske det är något vi faktiskt uppskattar som blir förbjudet att tala om nästa gång.
Vi bekämpar inte idioti med samma repressiva metoder som idioter använder när de har makten; vi är bättre än så. Därför bekämpar vi idioti med samma upplysning som vi själva en gång vunnit, med kunskap och kloka argument.
Jag hade skrivit ett långt svar - men datorn bestämde sig för att den hade akuta uppdateringar från windows och stängde plötsligt och oförberett av sig.
SvaraRaderaAllt förlorades och jag orkar inte skriva om.
Jag skall därför kort konstatera att du har fel och inte känner till Sverigedemokraternas verklighetsbeskrivning. Inte har ett dugg koll på deras historia.
SD är rasister - om det råder ingen tvekan. Kolla bara deras reklamfilm.
Är du själv Sverigedemokrat har du inte på min blogg att göra. Jag är av utländsk bakgrund. Jag är dessutom bög. Jag är då allt du hatar och propagerar mot. Du är då med i ett parti som i kommuner vill förbjuda pride. Vars partisekreterare jämför oss med pedofiler.
Och jag tänker avsluta med ett inlägg som fick ett antal likes och inga argument emot sig på SDs facebooksida
" Jimmie Åkesson promenerar omkring i Stockholm när han ser Aftonbladets chefredaktör Jan Helin bli våldtagen av en stor neger. Åkesson ser förvånad ut, men sedan rycker han på axlarna och går vidare. Helin ropar förskräckt efter honom: ”Hjälp mig, Åkesson! Du ser väl att jag blir våldtagen av en kolsvart djungelbarbar”....... Åkesson vänder sig om och utropar: ”Oj, förlåt mig! Jag trodde vi gillade olika”."
--
dessutom råder en mytbildning om hur många som invandrar i Sverige. De allra flesta som ingår i invandringskvoten är hemvändande svenskar.
Jag tänker som sagt inte låta dig sätta dagordningen. Kalla det "invandring" men SD gör fan skillnad på folk och folk i invandringen - enligt rent rasistiska principer. Och jag glömmer aldrig SDs heilande under min uppväxt på 90-talet.
Därmed avslutar jag den här ordväxlingen med dig.
(google gillade inte långa kommentarer så fick radera långa stycken och skriva om igen)- men jag anser att du inte svarar på frågan. Vi kan knappast tala om en gigantisk invandring de senaste tio åren - nettoinvandringen är sig relativ snarlik den senaste åren och har ensam inte ökat tillväxten av befolkningen markant. Men invandringsfrågan i sig är en annan diskussion. Det som är problemet är ju när man är rasist och påstår att vissa människor i Sverige är mindre värda än andra. Det är SDs problem)
SvaraRaderaOm man räknar bort återvändande svenskar och gäststuderande var invandringen år 2008 73644 personer. Ett ganska viktigt bidrag till Sveriges befolkning och dess ekonomi (om än alldeles för litet i mina ögon). Arbetslösheten är högre hos invandrare än hos andra grupper, vilket inte främst beror på att de är invandrare utan på andra, sociala faktorer. Statistik från SCB visar trots det att invandrarhushåll betalar mer i skatt än de får i "bidrag." Det antyds i ett av inläggen ovan att invandrare skulle ligga staten till last, men så är alltså inte fallet. Den arbetslöshet vi har beror främst på en global nedgång i ekonomin efter bolånekrisen i USA, samt stora neddragningar i den offentliga sektorn.
SvaraRaderaVem bryr sig om Sverigedemokraterna? En liten sorglig klick av populister, extremister och lycksökare. Det som betyder något är de vanliga människor som fått för sig att lägga sin röst på partiet. Det är dessa människor det handlar om, det är dom som debatten måste koncentreras på.
SvaraRaderaJag hade inte läst det där inlägget på SD:s facebook förut (har överhuvudtaget aldrig besökt deras facebook). Klart att det finns mindre begåvade människor med tveksamt sinne för humor.
"Jag" försöker inte sätta någon dagordning, däremot försöker jag desperat få folk att förstå att den här passiv-aggressiva strategin med själva partiet SD i fokus inte fungerar utan bara kommer göra saker värre. Jag minns också 90-talet, när det var "coolt" i min skola med kängor och bombarjackor och att leka nån slags nynazist. Jag hade dock goda föräldrar som såg till att jag förstod människors lika värde, vilket gjorde att jag istället för att haila gick runt ett par kvällar och plundrade brevlådor på nyligen ilagda SD-flygblad och gjorde en liten brasa. Banalt naturligtvis men man var ju bara en unge. Jag är inte Sverigedemokrat och kommer aldrig att bli det.
Jag respekterar att du vill avsluta diskussionen (i ärlighetens namn tror jag inte att vi kom särskilt långt i vilket fall ;)) och tackar för att du ändå tog dig tid att svara på mina kommentarer (vilket långt ifrån alla bloggare gör).